TV sat club

«Проект Brand Integrity 1.0 был невероятно эффективным, но его трудно масштабировать, поскольку он включал трудоемкий ручной процесс уведомления рекламодателей, когда их реклама была обнаружена на пиратских сайтах», — сказал Майк Занейс, генеральный директор TAG. «Хотя большинство рекламодателей приняли меры, когда их предупредили о таких неправильных размещениях, деньги часто уже переходили из рук в руки, и преступники быстро перемещали свои усилия на новые домены. PBI 2.0 помогает автоматизировать, расширить и ускорить этот процесс, заранее блокируя деньги, поступающие на пиратские сайты, через посредников, проводящих предварительные торги, поэтому они вообще никогда не доходят до преступников».

Новый список исключенных пиратских доменов создается и поддерживается через TAG AdSec Threat Exchange, отраслевой форум для обмена информацией об угрозах, посредством сотрудничества с участвующими компаниями и другими членами TAG, а также с использованием ресурсов с открытым исходным кодом и информации о пиратских доменах.

«Быстро меняющиеся угрозы, такие как пиратские домены, созданные похитителями контента, требуют сотрудничества в реальном времени и обмена разведданными для разработки быстрого межотраслевого реагирования», — сказал Майкл Лайден, вице-президент TAG по анализу угроз. «PBI 2.0 будет использовать проверенную модель коллективной защиты TAG для создания, управления и распространения списка исключений доменов, нарушающих правила пиратства, для использования в глобальной рекламной индустрии».

Являясь частью программы сертификации безопасности бренда (BSC) TAG, PBI 2.0 объединит новый список исключенных пиратских доменов с существующим списком пиратских мобильных приложений TAG, давним инструментом анализа угроз, который предоставляет брендам основанный на фактических данных список мобильных приложений, нарушающих защищенные права интеллектуальной собственности.

TAG будет работать с рекламными компаниями, уже участвующими в AdSec Threat Exchange, чтобы гарантировать, что они не способствуют монетизации пиратских сайтов, включенных в список исключений. TAG также планирует обновить стандарты BSC, чтобы потребовать внедрения черного списка, связанного с пиратством, такого как список, полученный через краудсорсинг через AdSec Threat Exchange, для компании, которая будет награждена печатью BSC.

Было время, когда посещение пиратского сайта было во многом похоже на посещение любого другого. Стремясь привлечь внимание, где бы они ни находились, многие крупнейшие мировые бренды обменивали наличные деньги на появление на известных пиратских порталах.

Со временем, когда острая проблема финансирования незаконных платформ стала набирать обороты, такие компании, как Ford, Toyota, Nissan, Mazda и Volvo, оказались под растущим давлением. То же самое справедливо и для других известных компаний, таких как технологический гигант Samsung , а также Nokia, Canon, Carlsberg и даже Coca Cola.

Эти компании не намеренно размещали рекламу на пиратских сайтах, но, тем не менее, их реклама на них продолжала появляться.

Прощайте, качественные бренды
Поскольку в течение предыдущего десятилетия защита бренда становилась все более важной, такие компании, как White Bullet, предоставили информацию о том, каких сайтов следует избегать, и аналогичные списки были развернуты, среди прочего, для облегчения работы Британского списка веб-сайтов , нарушающих авторские права. В США в 2015 году была создана группа Trustworthy Accountability Group (TAG), благодаря которой рекламодатели и рекламные агентства объединились, чтобы очистить систему и предотвратить попадание доходов от рекламы на пиратские сайты.

TAG пользуется значительной поддержкой; Amazon, Disney, Google, Meta, NBC, Sky и Spotify, среди прочих, входят в руководящий совет TAG. Большинство из них появились в 2019 году, когда TAG запустила Project Brand Integrity — инициативу, призванную предотвратить попадание рекламы ценных брендов рядом с копиями голливудских фильмов картофельного качества и другим несанкционированным контентом.

Полвека спустя, обновления TAG
Хотя TAG заявляет, что версия 1.0 показала хорошие результаты, в среду она анонсировала Project Brand Integrity 2.0. PBI 2.0, более легко масштабируемый, чем его предшественник, по-прежнему направлен на защиту пиратских сайтов и рекламодателей от нежелательных ассоциаций. Если все пойдет по плану, он будет быстрее реагировать и более оперативно реагировать на смену домена.

«Проект Brand Integrity 1.0 был невероятно эффективным, но его трудно масштабировать, поскольку он включал трудоемкий ручной процесс уведомления рекламодателей, когда их реклама была обнаружена на пиратских сайтах», — говорит Майк Занейс, генеральный директор TAG.

«Хотя большинство рекламодателей приняли меры, когда были предупреждены о таких неправильных размещениях, деньги часто уже переходили из рук в руки, и преступники быстро перемещали свои усилия на новые домены».

Исключенные из рекламы пираты включены в список исключений
Также будет обновлена ​​база данных пиратских сайтов TAG, которая используется внутри отрасли, чтобы помочь рекламодателям избегать нежелательных платформ. Этот «список исключений» поддерживается и развивается посредством обмена разведданными на AdSec Threat Exchange TAG , где участники сотрудничают с участвующими компаниями, используют ресурсы с открытым исходным кодом и обмениваются информацией о пиратских доменах.

Итоговый список направлен на ограничение доступа рекламодателей к пиратским сайтам, тем самым снижая их способность получать доход от рекламы.




«Посредством PBI 2.0 TAG будет использовать новые партнерские отношения с крупнейшими в отрасли посредниками в области рекламных технологий, чтобы перекрыть финансирование пиратских веб-сайтов с помощью комплексного списка исключений перед торгами, тем самым предотвращая монетизацию пиратскими сайтами украденной интеллектуальной собственности (IP)», — говорит TAG.

«Объединяя данные в режиме реального времени о новых пиратских доменах от TAG Ad Sec Threat Exchange и компаний-членов TAG, PBI 2.0 защитит бренды, предотвращая попадание рекламных долларов на эти незаконные сайты».

Вредоносная реклама повсюду
В интервью EMA в декабре прошлого года Майкл Лайдон, вице-президент TAG по анализу угроз, рассказал о постоянной борьбе с вредоносной рекламой, смесью «вредоносного ПО» и «рекламы». Мошенническая реклама, автоматическое перенаправление, клоакинг и попутная загрузка — все это получило упоминание. Однако не только в отношении пиратских сайтов, проблема гораздо шире.

Учитывая характер этого широко распространенного злоумышленника, список исключений TAG версии 2.0 также будет включать в себя данные, первоначально собранные поставщиками средств защиты от вредоносного ПО, с аналитическими данными, обеспечивающими расширенное представление о пиратских сайтах, которые сочетают бесплатные загрузки с вредоносной или вводящей в заблуждение рекламой. Как только эта информация попадет в руки рекламодателей, можно надеяться, что наличие двух причин не финансировать пиратские сайты будет лучше, чем наличие только одной.

Активное устранение вредоносной рекламы
Какой эффект проект окажет на потребителя, неясно. Одна из величайших ироний дебатов о пиратских сайтах и ​​вредоносных программах заключается в том, что, оттесняя доверенных рекламодателей, антипиратские группы не только лишили их доходов, но и открыли рынок для менее сдержанных рекламных агентств, которые могли бы вести больше бизнеса с пиратскими сайтами.

Более низкие ставки за рекламу, доступные для пиратских сайтов с меньшими возможностями в других местах, могут привести к увеличению вероятности появления рискованной рекламы, в частности на веб-порталах. Поскольку система TAG только ухудшит ситуацию, а остальная часть Интернета не станет лучше, с некоторыми сайтами, возможно, придется бороться более непосредственно.

Хорошей новостью является то, что множество решений для исчезновения плохой рекламы, вредоносной рекламы, бесконечных трекеров и других вещей, от которых некоторые сайты просто не могут насытиться, легко доступны бесплатно. Поскольку они не проводят дискриминацию, они с таким же успехом удалят всех горячих девушек в вашем районе из числа 80 рекламных партнеров, навязанных посетителям слишком многими основными сайтами.




Для тех, кто действительно не любит оскорбительную рекламу, хорошим началом будет переход от DNS, предоставляемого интернет-провайдером, к альтернативе блокировки угроз Quad9 .

Для более предприимчивых мало кто думает, что им нужен автономный DNS-сервер, такой как Pi-Hole, загруженный различными тщательно подобранными списками блокировки. По крайней мере, до тех пор, пока они не увидят, что даже, казалось бы, обычная реклама, не говоря уже о таких вещах, как смарт-телевизоры, действительно могут злоупотреблять их доверием.





Наконец, uBlock Origin сверху необходим каждому браузеру, и если все пойдет по плану, вредоносная реклама останется в прошлом. Затем, работая с чистого листа, разблокировка сайтов, достойных поддержки, кажется правильным решением, снова наслаждаясь Интернетом.

Сайт пиратского аниме B9Good впервые появился еще в 2008 году и первоначально работал под брендом B9DM. Вопреки обычным обстоятельствам, 15 лет спустя сайт все еще был жив и здоров.

В марте прошлого года японская антипиратская группа CODA сообщила оценку трафика B9Good за два года, вплоть до февраля 2023 года. Базирующийся в Китае сайт посещали более 300 миллионов раз и, что особенно важно, около 95% из них. посетители пришли из Японии, в основном с целью доступа к японскому контенту.

Китайские осложнения
Правообладатели, базирующиеся за пределами Китая, уже давно жалуются, что бороться с нарушителями внутри страны может быть чрезвычайно сложно. Ключевые препятствия включают в себя «безопасную гавань» для посредников, которые считаются чрезмерно защищающими, а также так называемый серверный принцип , который включается там, где размещается контент, нарушающий авторские права.

Это означает, что когда нарушающие авторские права приложения, веб-сайты и приставки, связанные непосредственно с Китаем, используют пиратский контент, размещенный за рубежом, иностранные правообладатели имеют ограниченные возможности для защиты своих прав против своих операторов внутри страны.

Это поднимает вопрос о том, как базирующаяся в Японии группа по борьбе с пиратством CODA, представляющая нескольких крупных японских правообладателей аниме, смогла убедить китайские власти закрыть B9Good, арестовать ее операторов, а затем привлечь их к ответственности за уголовные преступления.

Благодаря планированию и терпению Китай стал менее сложным
Раскрыв некоторые подробности 2023 года, когда B9Good подвергся нападению, а затем закрылся , сегодня утром CODA добавила еще больше мяса на кости. Подробности стали частью объявления, посвященного трем первым в своем роде обвинительным приговорам, которые, по-видимому, по юридическим причинам, CODA откладывала в течение нескольких недель.

CODA сообщает, что ее работа против B9Good началась в 2016 году, когда компания подала административную жалобу в Китае. Однако в ответ оператор сайта, известный как «Человек А», ввел меры геоблокировки на B9Good, который тогда работал как B9DM, чтобы создать впечатление, что сайт закрылся, продолжая при этом нарушать права везде.

С запуском в 2021 году Международного проекта по обеспечению соблюдения законов CODA (CBEP) группа по борьбе с пиратством приступила к личному выявлению операторов пиратских сайтов. После того, как операторы B9Good были идентифицированы в Китае, они вскоре обнаружили, что границы страны обеспечивают меньшую защиту, чем раньше.

Уровень CODA в Китае повышается
В январе 2022 года пекинский офис CODA был признан неправительственной организацией, имеющей законное право защищать права своих членов, в число которых входят правообладатели аниме Aniplex, TV Tokyo, Toei Animation, Toho, Japan Broadcasting Corporation (NHK) и Bandai Namco Film Works.

CODA подала заявление о возбуждении уголовного дела в Бюро общественной безопасности, и начиная с 14 февраля 2023 года китайские правоохранительные органы начали облавы на команду B9Good. В провинции Цзянсу 33-летний безработный был задержан по подозрению в управлении B9Good. Сообщается, что через месяц он был освобожден после того, как признался в своей причастности. Это привело к тому, что власти захватили его дом.

Тем временем 30-летняя женщина, проживающая в Чэнду, 38-летний мужчина из Шанхая и 34-летняя женщина из города Фучжоу были допрошены у них дома. Утверждалось, что главный оператор сайта платил женщинам за загрузку пиратского контента, а мужчина загружал контент на файлообменники, чтобы получать доход от рекламы. В общей сложности 45 880 наименований аниме были доступны через B9Good без разрешения правообладателей.

Народный суд Тайчжоу вынес приговоры
26 декабря 2023 года Народный суд зоны высокотехнологичного промышленного развития фармацевтической промышленности Тайчжоу вынес три приговора. Главный преступник, Мужчина А, был приговорен к трем годам лишения свободы с отсрочкой на три года и шесть месяцев. Помимо конфискации его дома, он был оштрафован на 1,8 миллиона юаней (38 миллионов иен, 253 000 долларов США), сумму, эквивалентную доходу от рекламы, который он заработал через B9Good. Приговор стал окончательным после окончания периода апелляции.

Женщина Б, которой мужчина А заплатил за загрузку пиратского аниме на сайт, была приговорена к одному году тюремного заключения с отсрочкой на один год и шесть месяцев за нарушение авторских прав. Женщина D, которая также получила плату за загрузку пиратского аниме, была приговорена к восьми месяцам тюремного заключения и одному году условно.

По данным CODA, Ман С, который предположительно получал доход от пиратского аниме, загруженного на файлообменники, не был приговорен. CODA не вдается в подробности, за исключением сообщения о том, что на него «подпадают меры освобождения, предусмотренные уголовным законодательством Китая».

Приговоры могут разочаровывать, но ценность заключается в убеждениях
В целях сдерживания, вероятно, CODA предпочло бы немедленное тюремное заключение, но это был не просто обычный случай, не оправдавший ожиданий. При обычных обстоятельствах подобное дело даже не сдвинулось бы с мертвой точки, не говоря уже о том, чтобы закончиться обвинительным приговором.

«В этом решении наказание было смягчено до условного приговора, а приговор был вынесен на основании того факта, что мужчина А впервые совершил правонарушение и что он добровольно сознался, признал преступление и проявил готовность принять наказание», CODA объясняет.

«Однако это первый случай, когда уголовные наказания были наложены на операторов и пользователей зарубежных пиратских сайтов из-за подхода Японии. CODA надеется, что недавние репрессии и судебные решения в отношении таких вредоносных сайтов окажут существенное влияние на сдерживание работы подобных пиратских сайтов.

«В ответ на онлайн-нарушения, которые наносят ущерб во всем мире, CODA продолжит активно разрабатывать контрмеры за пределами национальных границ, даже если их операции базируются за рубежом, и продолжит устранять несанкционированное использование японского контента», — заключает CODA .

В начале прошлого десятилетия The Pirate Bay объединилась со шведским Лундским университетом, чтобы провести крупнейший в истории онлайн-опрос по пиратству .

Исследование получило отклики от 75 000 «пиратов» со всех уголков мира. Несмотря на такое географическое разнообразие, появилась довольно традиционная гендерная модель . Из всех респондентов только 5% составляли женщины.

Эти выводы были довольно радикальными, но они соответствуют старому стереотипному образу «сетевого пирата» как молодого, несколько занудного мужчины. Хотя 25 лет назад это могло быть относительно точным, сегодня пиратская аудитория гораздо более разнообразна.

Недавние исследования показали более разнообразное возрастное распределение, а пол все чаще рассматривается как менее значимая переменная. В одном из крупнейших продольных исследований пиратства, проведенном Европейским Союзом , гендер больше не упоминается как фактор.

Исследование: кто пиратит и почему?
Конечно, это не означает, что различий нет, но они редко добавляют какой-либо объяснительной ценности или новых идей. Тем не менее, заслуживают внимания новые результаты, опубликованные исследователями из Нортумбрийского университета в Ньюкасле, которые включают гендерные аспекты.

Данные опроса, посвященные тенденциям пиратства в Таиланде и Индонезии, были опубликованы профессором маркетинга доктором Сюэмей Бианом и г-жой Хумайрой Фарид. Результаты были недавно представлены Консультативному комитету ВОИС по защите прав, а соответствующая презентация была опубликована в Интернете.

С помощью онлайн-опроса и личных интервью исследование направлено на то, чтобы составить карту отношения и поведения потребителей в Индонезии и Таиланде, особенно в связи с нарушением авторских прав в Интернете.

Один из общих выводов заключается в том, что пиратство остается обычным явлением в обеих азиатских странах. Пираты присутствуют во всех возрастных группах, но музыка, фильмы и телепередачи, как правило, пользуются наибольшим спросом у молодых людей. Те, кому меньше 40 лет, более склонны к пиратству, чем их старшие коллеги.

Эти результаты не являются чем-то необычным, и те же тенденции наблюдаются и в других странах. Однако интересно, что некоторые заметные различия между двумя странами проявляются, когда к этому добавляется гендер.

В Индонезии среди пиратов больше женщин, чем мужчин
Таблицы ниже показывают, что в Индонезии женщины чаще занимаются пиратством, чем мужчины. Это справедливо для всех категорий контента, кроме программного обеспечения, где мужчины немного лидируют. Однако в Таиланде мужчины чаще занимаются пиратством во всех категориях.




Исследователи не пытаются объяснить эти различия. Однако они еще раз показывают, что «устаревшие» гендерные стереотипы не всегда совпадают с реальностью. А когда они не имеют большой объяснительной ценности, можно задаться вопросом, имеет ли гендер вообще значение в контексте пиратства.

Если посмотреть на другие различия между тайскими и индонезийскими потребителями, можно сделать и другие примечательные выводы. Например, в Индонезии 64% респондентов говорят, что они знают о наличии пиратских фильмов и телешоу на YouTube, по сравнению с «всего лишь» 32% в Таиланде.

Индонезийские потребители также лучше знакомы с сайтами музыкального пиратства и пиратят гораздо чаще, чем тайские потребители, как показано в таблице ниже.



Цена против удобства
Наконец, исследователи также рассмотрели различные отношения к пиратству. Это показывает, что тайские пираты, скорее всего, остановились бы, если бы юридические услуги были более удобными, в то время как индонезийские пираты считают более дешевые юридические услуги самым большим обескураживающим фактором.

В целом исследователи приходят к выводу, что эти взгляды и региональные различия важно принимать во внимание политикам.

«[Политика и антипиратские стратегии, направленные на искоренение потребительского пиратства, должны учитывать категории продуктов и потребительские характеристики, а также различия на национальном уровне», — заключают исследователи.

Новость о том, что провинциальный суд Понтеведры вынес существенные штрафы лицам, стоящим за очень крупной пиратской операцией IPTV, впервые сообщила ElMundo во вторник.

Семь сотрудников и менеджеров испанской компании Engel Systems SL получили штрафы на сумму от 540 до 7290 евро за участие в продаже пиратских декодеров, а также приставок и услуг IPTV через свою компанию более восьми лет назад.

Engel Systems как компания пострадала сильнее всего; Согласно отчету El Mundo, штраф в размере 673 000 евро плюс полный запрет на будущие продажи декодеров. Директора компании были дисквалифицированы на семь лет, но после выплаты определенной компенсации и с учетом длительной задержки судебного преследования никто из осужденных не получил тюремного заключения.

Учитывая предысторию, это само по себе довольно исторично.

«Международная организованная преступность»
В период с 2010 по 2016 год компания Engel Systems продала ряд устройств, обеспечивающих незаконный доступ к пиратскому телеконтенту. Сначала компания продавала телевизионные декодеры, работающие на системах совместного использования карт, предоставляемых через Интернет, а затем перешла к пиратским услугам IPTV, предлагающим доступ примерно к 1600 каналам. Engel Systems работала с международными партнерами, в том числе в Германии и Литве, где размещались по крайней мере некоторые из ее серверов.

В заявлении Европола, сделанном еще в 2016 году, говорилось, что незаконная операция попала в поле зрения правоохранительных органов, когда «законный испанский поставщик ТВ-декодеров подал жалобу на другую компанию за подделку и продажу своих декодеров».

Более поздняя информация указывает на то, что антипиратская группа EGEDA, Mediapro и Movistar Plus+ «унаследовала» дело в результате приобретения владельцем Telefónica компании спутникового вещания (и истца) Digital+. С тех пор компании получили от Энгеля около 300 000 евро компенсации. Еще более 300 700 евро должны быть выплачены в течение следующих двух лет, и все это благодаря масштабной операции правоохранительных органов в мае 2016 года.

Испанская и немецкая полиция при поддержке Европола/Евроюста
Операция FAKE началась как совместное расследование Национальной полиции Испании и налоговых органов при поддержке полиции Германии, Европола и Евроюста и завершилась утром 18 мая 2016 года.

знак ЭнгельсаЕвропол разместил мобильные следственные подразделения в офисах Engel Systems в Барселоне, что позволило экспертам анализировать разведданные в режиме реального времени и извлекать данные с мобильных телефонов и устройств хранения данных на месте.

Одновременные рейды в семи испанских городах были направлены против 38 домов. Всего в Испании было арестовано 30 подозреваемых, а власти сообщили об изъятии 48 800 декодеров, импортированных из Китая. Сообщалось, что они содержат специальную прошивку, созданную командой из Испании. В груз также включены 183 200 евро наличными, финансовые документы и ИТ-оборудование, а также другие предметы, представляющие интерес.

Частный самолет, 10 настоящих роскошных автомобилей, 1 подделка
Характер 10 конфискованных роскошных автомобилей и частного самолета на тот момент не был подробно описан, а поддельный роскошный автомобиль мог быть чем угодно.

Однако во время Международного саммита по защите контента 2018 года в Польше главный инспектор Моника Допико Мартинес, руководитель отдела интеллектуальной собственности Национальной полиции Испании, раскрыла марку автомобиля, а также другие мелкие детали…




На изображении, опубликованном Европолом, видно, как оборудование, изъятое во время операции по добыче биткойнов, тянется вдаль. Это чрезвычайно впечатляющая картина, но если рассматривать ее через призму сегодняшних цен на электроэнергию, она по большей части устрашает.

Как мы можем быть уверены, что блокировка сайтов действительно работает? Потому что, если это не сработает, как меня недавно проинформировали, правообладатели не будут продолжать подавать новые запросы на блокировку сайтов с рекордной скоростью, а затем вскоре возвращаться за еще большими.

Хотя это правда, что спрос на меры по блокировке сайтов никогда не был таким большим, приведенный выше саркастический ответ намекает на то, что на самом деле не работает или, по крайней мере, не остается эффективным в течение очень долгого времени. Рост уровня пиратства, широкая доступность контента и легко обойти меры блокировки могут даже поддержать эту теорию.

Тем не менее, кино- и телешоу-компании, вещательные компании и спортивные лиги настаивают на том, что блокировка остается ценным элементом разнообразного инструмента борьбы с пиратством.

Антипиратская арена, безусловно, прошла долгий путь. Среди других сообщений об успешных блокировках ранние исследования пришли к выводу, что, когда домены пиратских сайтов подвергаются блокировке, эти конкретные домены посещаются меньше . Хотя это был довольно очевидный вывод, который можно было сделать несколько лет назад, когда этот тип показателей был впервые внедрен, сегодня он практически бессмысленен, а предложение доменов бесконечно.

Германия готовится принять вызов BuffStreams
Будучи относительным новичком в сфере блокировки сайтов, Германия не чувствует себя прикованной к прошлому. В Великобритании, где меры блокировки существуют с начала прошлого десятилетия, этот процесс пропитан традициями юридического контроля и судебного надзора. Сегодня сторонники блокировки сайтов предпочитают что-то менее формальное; в Германии партнерство между правообладателями и интернет-провайдерами было признано целесообразным.

Клиринговый орган по авторскому праву в Интернете ( CUII ) управляет административной программой ; сайты, подходящие для блокировки, подробно описаны в отчетах, которые направляются на рассмотрение Аудиторской комиссии, состоящей из судей в отставке, знакомых с авторским правом.

Чтобы платформа была заблокирована немецкими интернет-провайдерами, комитет должен прийти к заключению, что сайт структурно нарушает авторские права — стандарт, примененный в первом в истории Великобритании судебном запрете на блокировку сайтов еще в 2011 году.

Аудиторский комитет недавно рассмотрел предложение заблокировать BuffStreams, один из наиболее популярных порталов спортивных трансляций, который ежемесячно посещают миллионы людей.





BuffStreams нарушили исключительные права *****
В отчете Аудиторского комитета отмечается, что заявитель по делу о блокировке имеет юридический статус «обладателя исключительных прав на дополнительные авторские права телерадиокомпании». Поскольку все идентификаторы были отредактированы, включая ссылки на телепередачу, предположительно нарушающую авторские права, невозможно идентифицировать ни одну из вовлеченных сторон.

Ясно одно: для установления контакта с BuffStreams были приложены значительные усилия, но в конечном итоге ничего не окупилось.




Комментарии Комитета по аудиту (перевод с немецкого)buffstreams-de1
«Согласно данным интернет-сервиса *****, в период с 1 августа 2023 года по 31 октября BuffStreams посетили 15,03 миллиона пользователей, в том числе около 500 000 посетителей из Германии», — добавляется в отчете.

Блокировка одобрена – еще один этап
В заключение, BuffStreams легко соответствует структурно нарушающему стандарту. 14-дневный период опроса в сентябре прошлого года выявил в общей сложности 5321 ссылку на прямые трансляции, а с учетом дубликатов их число сократилось до 2429. По крайней мере 96% этих ссылок были признаны нелицензионными, что привело к выводу, что BuffStreams действительно нарушает авторские права и, следовательно, подходит для блокировки ( pdf , немецкий ).

Теперь дело будет передано в Федеральное сетевое агентство правительства Германии (BNetzA) для подтверждения того, что блокировка BuffStreams не нарушит сетевой нейтралитет; дела не всегда шли гладко . Как только это препятствие будет преодолено, интернет-провайдеры получат зеленый свет на изменение своих записей DNS, чтобы клиенты в Германии не могли получить доступ к сайту. По крайней мере, те, кто не понимает, как работают DNS-серверы.

Блокировка DNS/Резервное копирование доменов
На веб-сайте CUII упоминается домен buffstreams.sx, но в отчете аудиторского комитета упоминается только главный бренд BuffStreams, а остальные домены отредактированы. Имея в своем распоряжении как минимум пару десятков доменов и другие возможности, BuffStreams, похоже, спокойно отнесется к любым попыткам блокировки.

Включение в приказ о блокировке индийского интернет-провайдера ( CS(COMM) 470/2022 ) в июле/августе 2022 года не закончилось катастрофой, как и его добавление в черный список Италии в сентябре прошлого года ( 326/23/DDA ). По крайней мере один подтвержденный домен уже несколько лет находится в черном списке Индонезии . Нам сообщили, что в Португалии тоже есть блокировки.

–

Сайты, подлежащие блокировке в Германии с 2021 года, включают: s.to , canna.to, nsw2u.com, newalbumreleases.net, bs.to,streamkiste.tv, kinox.to, cine.to, serienjunkies.org, taodung.com, israbox,jokerlivestream, serienfans.org,filmfans.org

Членами CUII являются: 1&1 AG (телекоммуникации), Немецкая ассоциация книготорговцев, Федеральная ассоциация музыкальной индустрии (BVMI), Немецкая футбольная лига (DFL), Freenet DLS (телекоммуникации), Немецкая ассоциация игровой индустрии, Ассоциация кинематографистов (MPA), Sky Deutschland, STM (издатели), Telefónica Germany, Telekom Germany, Ассоциация немецких кинопродюсеров (VDF) и Vodafone Germany.

Альянс творчества и развлечений ( ACE ) — самая активная в мире коалиция по борьбе с пиратством, инициирующая и помогающая правоприменительным усилиям по всему миру.

Большинство действий по борьбе с пиратством сосредоточены на потоковых сайтах и ​​сервисах, многие из которых расположены во Вьетнаме или управляются из него.

ACE ранее посетила Вьетнам и встретилась с правительственными чиновниками, чтобы изучить потенциальные решения этой проблемы. Однако, если не считать некоторых случайных успехов, проблема сохраняется.

Ранее в этом году правообладатели назвали эту азиатскую страну «приютом» для пиратских сайтов. В письме торговому представителю США IIPA указал на несколько проблемных сайтов и сервисов, включая Fmovies, AniWave, 123movies, BestBuyIPTV, 2embed и Y2mate.

Удаление Vumoo.to
На момент написания вышеупомянутые сайты оставались онлайн, но на этой неделе ACE добилась нового успеха, отключив популярный пиратский потоковый сайт Vumoo.to.

В воскресенье серверы имен Vumoo.to были обновлены до ns3.films.org и ns4.films.org, что обычно сигнализирует о том, что ACE берет на себя управление. И действительно, группа подтвердила TorrentFreak, что Vumoo.to в настоящее время недоступен после действий ACE во Вьетнаме.





Ян ван Воорн, руководитель отдела глобальной защиты контента MPA и глава ACE, говорит, что удалению не способствовали третьи стороны, такие как реестры доменов или регистраторы. ACE работала напрямую с оператором сайта, который, предположительно, добровольно отключил его.

Vumoo.to впервые появился в сети в 2016 году и в последующие годы собрал большую аудиторию. Стриминговый портал с более чем 12 миллионами ежемесячных посещений был важной и ключевой целью для ACE.

Вечные репрессии?
Как группа по борьбе с пиратством выследила оператора Vumoo, не упоминается, но ACE собирает информацию уже много лет. Через суды США группа ранее получила повестки в суд по DMCA, требующие от реестра доменов Tonic и Cloudflare поделиться всей полезной информацией, имеющейся на сайте.

Пиратские сайты часто используют ложную информацию для регистрации доменов, поэтому эта информация могла ни к чему не привести. Однако местные связи и OSINT, возможно, в конечном итоге помогли определить оператора сайта.

С «уничтожением» Vumoo.to ACE может записать на свой счет еще один успех, но продлится ли он, еще неизвестно. Предыдущие действия Вьетнама против таких сайтов, как Zoro.to и 2embed, имели неоднозначные результаты, поскольку эти сайты вскоре вернулись « под новое управление » или в «клонированных» версиях.

Глава итальянского регулятора телекоммуникаций AGCOM подтвердил, что давно обещанные штрафы, направленные против конечных пользователей нелегальных потоковых сервисов, начнут действовать «скоро».

Массимилиано Капитанио уже давно настаивает на том, что граждане с незаконным потоковым вещанием являются законными целями для правоприменения, но для тех, кто еще не знает об этом сообщении, сегодня было опубликовано еще одно напоминание.

Связь, Регулируемая
«Возможно, еще не ясно, будут ли в ближайшее время штрафы в размере от 150 до 5 000 евро, и это, как и все штрафы, шаг, которого хотелось бы избежать, но который стал необходимым, не в последнюю очередь потому, что те, кто занимается бизнесом нелегально, заставляя ничего не подозревающих пользователей поверить, что ничего не произойдет (пользователь предупрежден…)», — написал Капитанио в LinkedIn.

Направлять это важное сообщение преимущественно на деловую аудиторию, а не на платформы социальных сетей, более тесно связанные с целевой аудиторией, возможно, не оптимально. Однако в то время, когда общественная реакция на планы AGCOM по борьбе с пиратством стала довольно активной, аккаунты AGCOM на платформах, включая X, пылятся.

Несмотря на то, что AGCOM, казалось бы, не заинтересован в разговоре, он хочет, чтобы его послание было услышано громко и ясно по всей Италии, особенно когда доказывают неправоту скептиков.

Один момент, вызывающий особый интерес, касается способности государства проводить расследования в отношении десятков тысяч нелегальных потребителей потоков. Перед футбольным значком (на случай, если кто-то забыл, почему все это началось) было раскрыто новое соглашение об оптимизации расследований.

«Примечание для тех, кто «все знает: штрафы никогда не помогут»: вчера было опубликовано соглашение между [Guardia di Finanza] и прокуратурой Рима об облегчении идентификации пользователей», — написал Капитанио.

Удаление требований множественной авторизации
Отчет DDay предоставляет столь необходимый контекст. Прежде чем проводить расследование с целью установления факта правонарушения, Guardia di Finanza (полиция при Министерстве экономики и финансов) обычно запрашивает разрешение судебной власти в индивидуальном порядке.

Здесь это может оказаться громоздким из-за большого количества нелегальных стримеров, поэтому был принят «протокол вмешательства». Это позволяет Guardia di Finanza перекрестно ссылаться на все имеющиеся у нее данные без необходимости получения разрешения для каждого человека, фигурирующего в ее запросах. DDay сообщает, что доходы, полученные от штрафов, пойдут Министерству юстиции для оказания помощи в общей борьбе с пиратством и Министерству экономики для финансирования информационных кампаний.

Деловые люди используют LinkedIn…
В то время как представителям общественности подают сдерживающие сообщения относительно потребления незаконных потоков, AGCOM также оказывает давление на такие компании, как Google, с целью заставить их делать больше в борьбе с пиратством. Публичные жалобы недавно привели к тому, что Google удалил из Google Play нарушающее авторские права потоковое приложение. Возможно, это позитивный шаг, но он всегда может вызвать спрос на еще большее.

«Лучший способ борьбы с #пиратством — это борьба с криминальными, а также юридическими (!) объединениями, которые делают бизнес на краже интеллектуальной собственности и прав других», — отметил сегодня утром Капитанио.

В число таких «легальных объединений» входят Google, Apple и Amazon, чьими клиентами являются обычные пользователи Интернета, которые ищут программное обеспечение для установки, во многих случаях чтобы избежать посещения пиратских сайтов, как того требуют.

В комментарии, который может легко иметь неприятные последствия, Капитанио фактически предполагает, что выбор легальной платформы не является препятствием для штрафа пользователей на сумму до 5000 евро.

Негде спрятаться
«К сожалению, необходимым, хотя и, возможно, непопулярным, шагом станет штрафование пользователей #пиратства, пользователей приложений, легко загружаемых из магазинов #Android и #Apple, а также с порталов #Amazon, пользователей многих сайтов, легко доступных поисковым системам (которые до сих пор не сотрудничают должным образом)», — говорится в заявлении.

«Между тем, Испания также движется в том же направлении. Общий фронт в Европе может принести только пользу», — добавил Капитанио, ссылаясь на действия Ла Лиги в Испании, которые также не имеют смысла и могут иметь неприятные последствия.

«Указание на то, что Закон 93/2023 предусматривает штрафы в размере до 5000 евро, — это не психологический терроризм, а обмен полезной информацией», — добавил Капитанио.

«Цены на подписку слишком высоки? Разъясняю недоразумения. Я так думаю, но это не моя компетенция. Решение, конечно, не в краже. А может быть, цены такие высокие еще и из-за паразитов, которые живут за счет тех, кто платит регулярные контракты».

За последние годы интернет-провайдер Cox Communications оказался на острие нескольких исков о пиратстве.

Самый большой успех произошел четыре года назад, когда интернет-провайдер проиграл судебную тяжбу против группы крупных звукозаписывающих компаний, включая Sony и Universal.

Присяжные штата Вирджиния признали компанию Cox виновной в пиратстве подписчиков, поскольку она не закрыла аккаунты после неоднократных обвинений, и обязали компанию выплатить лейблам 1 миллиард долларов в качестве компенсации за ущерб. Это знаковое решение было обжаловано, что привело в прошлом месяце к неоднозначному результату.

Апелляционный суд выносит смешанный приказ
По-новому взглянув на дело, Апелляционный суд четвертого округа частично вынес решение в пользу Кокса. Суд пришел к выводу, что Cox не несет субсидиарной ответственности за пиратство, осуществляемое подписчиками, поскольку не получала прямой прибыли от их деятельности.

Однако суд не отменил решение суда низшей инстанции о соответствующем нарушении авторских прав. По мнению Апелляционного суда, имелось достаточно доказательств того, что Cox «знала», что пиратство, скорее всего, произойдет, если она продолжит предоставлять свои интернет-услуги определенным абонентам.

Хотя это решение неоднозначно, оно также означало, что компенсация за ущерб в размере 1 миллиарда долларов не может быть оставлена ​​в силе. Вместо этого суд постановил, что новое судебное разбирательство должно определить размер ущерба.

Репетиция в банке
Ни одна из сторон не была довольна решением, и и Кокс, и лейблы потребовали повторного слушания в полном составе, по сути, призывая к повторному слушанию.

Лейблы, например, хотели бы, чтобы сумма компенсации в размере 1 миллиарда долларов осталась неизменной, утверждая, что Кокс ранее отказался от потенциального оспаривания этой суммы. Кроме того, музыкальные компании утверждают, что решение суда противоречит прецедентам апелляционного суда.

Кокс также призывает к повторному слушанию. Интернет-провайдер утверждает, что это дело не просто касается нюансов закона об авторском праве и связанной с ним ответственности, оно гораздо шире. По словам интернет-провайдера, на карту поставлено подключение к Интернету бесчисленного количества людей.

«Отключение школ и камер-нянь»
В своем ходатайстве провайдер утверждает, что нынешний прецедент приводит к введению крайне ограничительного режима, при котором интернет-провайдеры могут оказаться вынуждены отключать «невиновных» людей, потому что кто-то предположительно использовал их подключение для получения пиратского контента.

«Если интернет-провайдер получает более одного обвинения в том, что какой-то анонимный человек использовал указанное интернет-соединение для загрузки песен, нарушающих авторские права, он может избежать ответственности, только быстро отключив каждого человека в этом доме или на работе от Интернета, отключив как виновных, так и невиновных от их школы, их средства к существованию, их камеры-няни, их новости и все остальное, что они делают в Интернете», — предупреждает Кокс.

«Если вместо этого интернет-провайдер продолжит обеспечивать соединение, присяжные могут признать его виновным в «преступном поведении», аналогичном пособничеству преступлению».




Интернет-провайдер утверждает, что вывод об ответственности противоречит недавнему решению Верховного суда , который пришел к выводу, что служба не обязательно несет ответственность за «просто» предоставление услуги, используемой для незаконной деятельности. Апелляционный суд не учел это в своем последнем постановлении, но должен это сделать, отмечает Кокс.

Повторное слушание также оправдано, поскольку сторона не обязательно должна нести ответственность за умышленное вторичное нарушение прав, как в данном случае. Это противоречит более раннему прецеденту, утверждает интернет-провайдер.

«[Во]злодеяние требует от ответчика осознания того, что его собственное поведение нарушает закон, как это уже было сделано Восьмым округом в деле о вторичном нарушении, подобном этому», — пишет Кокс в своем ходатайстве.

«Драконовский режим»
Эти два предыдущих вывода суда создали «самый драконовский подход в стране», утверждает Кокс, подчеркивая, что для их решения необходимо провести повторное слушание.

В конечном итоге дело сводится к интерпретации закона, которая может оказаться весьма технической. Однако Кокс также подчеркивает потенциальные последствия, подчеркивая, что эти проблемы «чрезвычайно важны». Не только для Кокса, но и для миллионов интернет-абонентов, находящихся под угрозой отключения.

«Проблемы, представленные здесь, чрезвычайно важны не только для таких защитников авторских прав, как Кокс, но и для миллионов людей, которые каждый день зависят от доступа в Интернет», — пишет Кокс.

«[В] правовом режиме решение комиссии и постановление BMG требуют, чтобы интернет-провайдер отключал абонентов после получения всего лишь нескольких уведомлений, в которых утверждается, что какое-то анонимное лицо использовало соединение абонентов для нарушения прав».

Текущий прецедент требует, чтобы интернет-провайдеры отключали абонентов на основании неоднократных претензий третьих сторон. Если они этого не сделают, они подвергнутся ответственности, как показал предыдущий приговор в размере 1 миллиарда долларов.

«Выбор Хобсона»
Кокс предполагает, что это надвигающееся наказание несоразмерно. Не только с точки зрения финансовых последствий для интернет-провайдеров, но и потому, что подключение к Интернету для населения окажется под угрозой из-за необоснованных претензий правообладателей о пиратстве.

«Без существенных ограничений вторичной ответственности интернет-провайдеры сталкиваются с мощными стимулами к быстрому прекращению интернет-подключений бесчисленных предприятий и домашних хозяйств, а их ежемесячная абонентская плата — гроши по сравнению с угрозой возмещения ущерба в размере 150 000 долларов за каждую загруженную песню.

«Суд в полном составе должен разрешить повторное слушание и отклонить выбор Хобсона, который грозит выбросить бесчисленное количество обычных людей из строя ради прибыли музыкальной индустрии», - заключает Кокс.

Позицию интернет-провайдера поддерживают несколько сторон, включая Американскую библиотечную ассоциацию, Public Knowledge, Electronic Frontier Foundation и другого интернет-провайдера Frontier Communications, которые предоставили подтверждающие документы.

Приказы, вынесенные судами, рассматривающими новые дела об интеллектуальной собственности, обычно содержат четкие инструкции, независимо от их сложности. Здесь нет места неправильному толкованию, каждый знает, где он находится и чего от него ожидает суд.

Такая ясность также может быть плюсом и за пределами суда, по крайней мере, когда приказы становятся достоянием общественности. При подаче заявлений или жалоб также предоставляется возможность проверки, что позволяет большинству заинтересованных сторон принять во внимание факты и сделать разумные выводы.

Когда на прошлой неделе впервые стало известно, что суд Барселоны издал приказ помочь испанской Ла Лиге бороться с телевизионным пиратством, сам приказ не был опубликован публично. Исходное приложение до сих пор этого не сделало. Заявление, содержащееся в статье, которое стало новостью без источника, по-видимому, направило людей в неправильном направлении, а общее нежелание тех, кто знаком с фактами, на самом деле поделиться некоторыми, скрепило сделку.

В основном точный отчет, одно важное утверждение
Эль Паис IPTVНасколько мы можем судить, El País раскрыла эту историю после того, как получила доступ к постановлению суда, вынесенному судом Барселоны в феврале.

Практически во всех отношениях статья точно передает сведения, содержащиеся в приказе. Проблемы возникают, когда информация, которая не фигурирует в постановлении, представляется как факт. В частности, суд разрешил Ла Лиге преследовать «частных пользователей, которые потребляют защищенный аудиовизуальный контент через IPTV».

Источник этого заявления не был упомянут в статье, но предположения о том, что это утверждение правдиво, вызвали широко распространенные неверные интерпретации сути дела.

El País использовала это утверждение в заголовке статьи, а оттуда, как лесной пожар, распространились истории о том, что Ла Лига будет налагать штрафы на обычных зрителей IPTV.




Это повлекло за собой официальное заявление Высшего суда Каталонии (TSJ-Cataluna), в котором была предпринята попытка прояснить ситуацию.

В заявлении подтверждено, что дело не в пиратских сервисах IPTV. Это относится к особому типу пиратства, известному как кард-шеринг, и интернет-провайдеры в этом случае обязаны передавать только данные о лицах, которые получают прибыль от незаконного контента, добавлено в заявлении .

Люди, которые просто просматривают контент, не платя за него, не пострадают, подчеркнули в TSJ-Cataluna.

ЛаЛига отвечает через «информационное уведомление» и социальные сети
«Информационное уведомление», опубликованное Ла Лигой, не оспаривает напрямую заявление TSJ-Cataluna, а описывает его как « интерпретацию » постановления, вынесенного Коммерческим судом № 8 Барселоны.

Президент Ла Лиги Хавьер Тебас Медрано опубликовал нечто подобное на X, без какого-либо полезного контекста, который мог бы помочь кому-либо понять, почему факты, какими бы они ни были, кажутся предметом публичного спора. Однако, поделившись всего несколькими строками текста, ЛаЛига упомянула подробности разрешения, полученного от суда, но оставила предысторию открытой для спекуляций.

По данным ЛаЛиги, она предоставит испанским интернет-провайдерам IP-адреса серверов, которые «передают нелегальный контент». Опять же, отсутствие ясности не помогает людям понять, что означает «незаконный контент», но те, кто разумно пришел к выводу, что это означает «пиратские футбольные трансляции Ла Лиги», были неправы.

Пиратство в сфере совместного использования карт — это не IPTV, но оно незаконно
Серверы, упомянутые Ла Лигой, предоставляют доступ к пиратской системе кардшаринга. В нашем предыдущем отчете содержится более подробное объяснение того, что это влечет за собой, но здесь даже заявление Верховного суда изо всех сил пытается предложить подходящее определение, которое не подразумевает распространение аудиовизуального контента.

«Кардшаринг — это практика, при которой законные пользователи ретранслируют сигнал в определенные «пиратские» сети, в которых все участники, включая тех, кто лишь злоупотребляет квотой, используют декодеры», — говорится в нем.

Чтобы внести ясность: эти серверы предоставляют коды, а не аудиовизуальный контент. Нет видео, нет звука, нет потоков; они передаются через спутник. Коды, передаваемые через эти серверы, позволяют людям расшифровывать каналы, передаваемые со спутника, и если оставить в стороне технические детали, то это почти все (подробное описание в конце этой статьи) .

Хотя некоторые полагают, что эти службы работают в серой зоне, распространение кодов и использование кодов для получения подписки на телевидение без оплаты является незаконным в ЕС.

Тем не менее, когда во время интервью Movistar Plus+ президента ЛаЛиги попросили уточнить природу IP-адресов и серверов, на которые нацелена лига, он ответил: «Те IP-адреса, которые ЛаЛига собирается предоставить [интернет-провайдерам], очевидно, являются IP-адресами. где транслируется футбол и другой контент, но прежде всего футбол Ла Лиги, абсолютно бесплатно. Ну, бесплатно. Иногда взимается плата».

Опять же, намек на то, что аудиовизуальный контент Ла Лиги транслируется с этих серверов, только усугубляет путаницу, связанную с IPTV. Конечно, в конечном итоге люди по-прежнему смотрят премиум-контент незаконно. Однако речь идет не о пиратских сервисах IPTV, и даже в этом интервью это не было разъяснено и не проясняется до сих пор.

В этот момент ясность становится еще более важной. Как сейчас написано, механизм, изложенный в постановлении суда, вероятно, будет иметь последствия для конфиденциальности каждого пользователя Интернета в Испании. По сравнению с проблемой, которую они призваны решить, положения этого приказа кажутся существенно непропорциональными.

Наблюдение через прокси
По сути, Ла Лига определила серверы, предлагающие услуги, которые позволяют людям декодировать спутниковые сигналы матчей Ла Лиги. В качестве аргумента давайте приравняем сервер к пиратскому сайту, известному пиратскому сайту под названием The Pirate Bay. Судя по всему, ЛаЛиге было разрешено связаться с интернет-провайдерами, предоставив ранее собранный список IP-адресов серверов, и сказать: «Пожалуйста, просмотрите свои файлы и идентифицируйте каждого подписчика, который посетил сайт под названием The Pirate Bay, сервер 123xyz и т. д.».

Как только интернет-провайдеры составят список клиентов, получивших доступ к этим серверам, они, похоже, упакуют почти все, что у них есть в файлах для этих клиентов, и отправят эти личные данные, которые защищены как местными законами о защите данных, так и законами ЕС, в Ла Лига для дальнейших действий. По словам президента Ла Лиги, идентифицированные пользователи не будут «штрафованы», но могут получить иски о возмещении ущерба.

Стоит повторить: Ла Лига предоставляет интернет-провайдерам доказательства, подтверждающие предполагаемые нарушения со стороны операторов серверов , а не абонентов интернет-провайдеров. Однако по доверенности ЛаЛига, похоже, получает доступ к журналам интернет-провайдеров для выявления предполагаемых исторических нарушений, отслеживая зарегистрированные действия всех клиентов интернет-провайдеров в каждом крупном интернет-провайдере, чтобы определить, кто – если кто-либо – имел доступ к этим серверам.

Правовая основа для получения доступа к данным абонентов интернет-провайдера
В постановлении суда Барселоны 256.1.11 LEC (Гражданско-процессуальный закон) упоминается как механизм, с помощью которого интернет-провайдеры могут быть вынуждены сотрудничать (перевод ниже) .

Посредством запроса, сформулированного владельцем права интеллектуальной собственности, который намеревается предпринять действия по его нарушению, поставщику услуг информационного общества предоставить необходимые данные для проведения идентификации пользователя своих услуг, с которым они поддерживают или поддерживали в течение последних двенадцати месяцев отношения по предоставлению услуги, с которыми имеются разумные признаки того, что они предоставляют доступ или распространяют, прямо или косвенно, контент, работы или выгоды, на которые распространяется такое право, без требований, установленных законодательством об интеллектуальной собственности. соблюдаются и посредством действий, которые нельзя считать совершенными простыми конечными потребителями добросовестно и без намерения получения экономической или коммерческой выгоды, принимая во внимание значительный объем несанкционированных охраняемых произведений и кредитов, предоставленных или распространенных.

В этот момент возникает конфликт. ЛаЛига, похоже, хочет, чтобы вся страна поняла, что этим действием она будет нацелена на пользователей пиратских серверов, но предпочитает не раскрывать природу пиратской системы с какой-либо ясностью.

В заявлении TSJ-Cataluna говорится: «Нет, конечные пользователи не будут преследоваться: «[T]основание для согласия на запрошенную предварительную проверку может быть проведено только против «картшареров», которые повторно распространяют сигнал и получают от него прибыль». а не против простых конечных пользователей ».

Этот спор подогревается путаницей, и здесь, похоже, также существует спор о том, кто представляет собой «пользователя» службы совместного использования карт.

С одной стороны, термин «пользователь» полезен для сдерживающего воздействия Ла Лиги, поскольку под «пользователем» широко понимают обычных людей, хотя и потребляющих пиратский контент. Это люди, которые являются причиной подавляющего большинства проблем Ла Лиги, и когда они верят, что небо рушится, это плюс для Ла Лиги.

Проблема в том, что в заявлении TSJ-Cataluna утверждается, что обычные пользователи здесь не являются целью. Однако, насколько мы видим из имеющейся информации, позиция Ла Лиги получила прямую поддержку в тексте постановления суда. (заказать на испанском языке, перевод ниже)





Публичный спор о том, что является пользователем, которого можно преследовать, а что нет, — не лучшее начало, и вряд ли оно улучшится в дальнейшем. Даже если интернет-провайдеры успешно сопоставят IP-адреса серверов с некоторыми из своих абонентов, как можно будет отличить тех, кто получил прибыль, от тех, кто не получил? Действительно, будет ли это решение зависеть от интернет-провайдеров или это решение примет Ла Лига?

Возможно, может помочь еще более тщательное изучение журналов интернет-провайдеров в поисках случайных контактов с другими серверами, принадлежащими PayPal или серверами Mastercard или Visa? Возможно, банку Сантандера потребуется сканировать все банковские счета своих клиентов на предмет платежей на тот случай, если кто-то произведет платеж на сервер в определенный день? Имея под рукой IP-адреса, возможно, их можно сравнить с журналами подписчиков интернет-провайдера?

Конечно, банки не собираются закрываться так легко, но более серьезный вопрос заключается в том, почему испанские интернет-провайдеры не обеспокоены тем, к чему это может в конечном итоге привести, если довести их до логического завершения.

Ответчики интернет-провайдеров имеют корыстный интерес
Это дело все еще продолжается, так что у интернет-провайдеров еще есть время показать себя. Однако финансовый слон в комнате обладает собственной гравитацией.

В январе этого года Telefonica сохранила за собой права на трансляцию матчей Ла Лиги до конца сезона 2026/27 в рамках сделки стоимостью 1,29 миллиарда евро. Игры будут транслироваться на Movistar Plus+, телевизионной платформе по подписке, принадлежащей Telefónica, чьи незаконно декодированные спутниковые сигналы лежат в основе этого судебного иска.

В июле прошлого года Orange Spain достигла соглашения с Movistar и DAZN о разделе прав на телетрансляцию ЛаЛиги. У Vodafone есть контракт на показ матчей Ла Лиги, а также у MásMóvil и Digi .

Нет никаких сомнений в том, что правовые нормы и правила будут соблюдаться в буквальном смысле. Однако существование этих сделок может, по крайней мере, ослабить энтузиазм в отношении любого значимого противодействия запросу данных об абонентах, который выходит далеко за рамки того, что было раньше.

Информационный вакуум заполняется сам собой
Наконец, если оставить в стороне юридические детали и рассматривать в целом, если бы этот вопрос с самого начала представлялся как строго нацеленный, например, на коммерческих реселлеров кард-шеринговых подписок, оппозиции и враждебности на прошлой неделе можно было бы в основном избежать. . Некоторые люди по-прежнему выступали бы против предоставления Ла Лиге полномочий преследовать коммерческих пиратов, но общий интерес был бы значительно ниже.

Вместо этого, намеренно ли, по ошибке или просто по совпадению, явно ошибочное внимание к IPTV и простому человеку не принесло ничего ценного и, возможно, даже отбросило отношения назад. Имея выбор, люди предпочитают покупать у друзей, но только в случае необходимости они неохотно будут покупать у предполагаемых врагов. В качестве основы для деловых отношений устойчивым является только А, в то время как неоднократно сожженные мосты – независимо от того, кто их сжигает – становятся все менее и менее привлекательными для перехода.

Оригинал приказа на испанском языке доступен здесь (pdf). Опционированная, переведенная и в основном приведенная в порядок версия доступна здесь (pdf) исключительно для справочных целей, поскольку она может содержать ошибки.

Более подробная информация о совместном использовании карт: легальные телевизионные сигналы шифруются с использованием ключей, известных как управляющие слова (CW). Если телевизионная приставка не получает регулярную подачу CW через систему, приставка не сможет расшифровать сигнал, и зрители не смогут смотреть телевизор. Сами CW передаются на приставки в зашифрованных пакетах (ECM), которые расшифровываются картой просмотра с помощью других ключей, определяющих, есть ли у абонента право просмотра канала.

В нелегальной системе пакеты ECM, содержащие управляющие слова (CW), отправляются через спутник на пиратскую приставку, которая пересылает ECM через Интернет на сервер совместного использования ключей в Интернете (IKS). IKS передает ECM к устройству считывания карт, содержащему реальную карту просмотра, которая выполняет свою работу и возвращает декодированные CW в IKS, который, в свою очередь, отправляет декодированные CW на пиратскую телеприставку, где они используются для расшифровки спутникового сигнала. сигнал.